En Suíza, a relación entre internacional de arbitraxe de dereito e os dereitos humanos atraeu unha crecente cantidade de interese ao longo dos últimos anosCon todo, na práctica, os dereitos humanos cuestións foron relativamente lenta a xurdir na arbitraxe internacional contexto. Unha razón reside no feito de que o máis importante instrumento internacional para a protección dos dereitos humanos, a Convención Europea de Dereitos Humanos (CEDH), non é directamente aplicable en Suíza.
Con todo, moito do caso lei desenvolvido polo Suízo Tribunal Supremo sobre garantías procesuais, tales como o debido proceso, reflicte a xurisprudencia do Tribunal Europeo de Dereitos Humanos (ECtHR).
Dito isto, o Suízo Tribunal Supremo decidiu en que o Artigo CEDH podería ser tido en consideración cando examinar o fundamento para anular unha arbitral award en Suíza (ver ATF Ia, confirmada por non declarada ATF Hitachi v SMS, trinta de xuño de, quince Touro. Como resultado, os retos para arbitral premios, baseado na suposta infracción do Artigo CEDH, aumentou substancialmente. En concreto, este ten tenden a ocorrer en deportes relacionados coa disputas, onde o recurso á arbitraxe non é xeralmente o froito do consenso, pero segue a partir de arbitraxe obrigatoria cláusulas inserida nos estatutos e polo regulamento de varios deportes órganos de goberno. Esta contribución non vai explorar a complexa interacción entre o CEDH e deportes de arbitraxe, pero será mellor concentrarse en dúas decisións prestados en (a primeira, a ECtHR no contexto dunha reclamación interposto contra a Suíza, e o segundo polo Suízo Tribunal Supremo). Estes considerar, respectivamente, se: Na primeira decisión, do un de Marzo de (Tabbane v Suíza (solicitude ningunha.), o ECtHR considerado por primeira vez a compatibilidade de unha renuncia de recurso contra unha arbitral award co artigo CEDH. Isto seguiu-se unha decisión de Suíza Tribunal Supremo, que declarou inadmisible unha petición para anular unha arbitral award. O tribunal tiña descubriu que un contrato de prestación, que afirmou que"a decisión da arbitraxe será definitiva e vinculante e ningún partido debe ter ningún dereito a recorrer a decisión para calquera tribunal de xustiza de lei", constituiría un válido exclusión de calquera dereito de recurso contra o arbitral award. Na súa solicitude, o solicitante argumentou que o Artigo da Suíza Dereito Internacional Privado Acto (PILA) (que prevé que unha parte pode, en certas circunstancias, renunciar recurso contra unha arbitral award) non era compatible co Artigo CEDH. O ECtHR re-afirmou que, ao contrario obrigatorio ou seguro obrigatorio de arbitraxe, onde partes non pode validamente renunciar as garantías establecidas no Artigo CEDH, voluntaria arbitraxe non caer baixo esta disposición. Como resultado, as partes deben ter dereito a renunciar a certos dereitos garantidos polo CEDH, se os renuncias son libremente feito, licit e inequívoca. O ECtHR, finalmente, confirmou os resultados de Suíza Tribunal Supremo.
En particular, el descubriu que: Na segunda decisión (A), o Suízo Tribunal Supremo considerou se, e en que circunstancias, un tribunal arbitral podería se negan a permitir partes para presentar novas alegacións, sen violar os seus dereitos para ser oído, se e cando os partes acordaron limitar o número de inscricións na arbitraxe.
Aquí, as partes acordaron intercambiar só unha rolda de escritos presentados. Tras a primeira rolda de presentacións, os solicitantes buscou saír do tribunal arbitral para presentar novas alegacións. A petición foi finalmente rexeitada por medio dun parcial premio. Os solicitantes presentou unha solicitude para ter o parcial premio reservado que se queixou de que a decisión do tribunal arbitral violou o seu dereito a ser oído e, en particular, eles argumentaron que un dereito incondicional a un escrito de resposta de submisión fluíu desde a CEDH. Despois de reiterar que un partido non podería confiar directamente sobre o CEDH, mesmo se a principios derivados da CEDH pode servir para proporcionar orientación sobre o debido proceso garantías establecidos na PILA, o Suízo Tribunal Supremo deixou claro que as partes a unha arbitraxe de acordo son sempre libre para regular a conduta do proceso de como se ve o axuste.
Ademais, o tribunal determinou que unha renuncia do dereito de servir un escrito de resposta contida nunha cláusula compromisoria non ía afectar o propio núcleo das partes dereitos a ser oído.
O tribunal considerou se decisións baseadas en ECtHR caso lei, o que permitiu por partes para responder por escrito a calquera substantivo escritos presentados polo contrario partidos nacional de procesos xudiciais, aplicada en internacional arbitraxe. Importante, nestas circunstancias, o tribunal determinou que eles non fixeron. Opinión pezas sobre cuestións para a arbitraxe de avogados, de Prácticas Lei de Arbitraxe e levando profesionais. Se vostede é un avogado ou de traballo dunha capacidade xurídica, por favor, rexistrar para un proba gratis para ver se Práctico Lei recursos son certo para a súa viaxe de negocios.
